kimek2006

У каждой компании свои прибабахи... Если рендерить их облачным движком, то результат превосходит все ожидания на порядок! Но за нехилые деньги подписки... В конце концов, нехорошо хаить маму/папу всех CAD'ов. Посмотрите в любом пакете прочностную считалку, а потом на оригинальный пакет, – ANSYS/MSC Nastran и почувствуйте разницу. Просто есть некие базовые опции, которые маркетологи впихивают куда ни попадя и конечные продукты. Вот и в нашем случае четко прослеживается желание уважаемой компании зарабатывать на подписке к свои сервисам

В модели резьба в нижнем отверстии плиты есть, а на рендеринге – нет. Это хорошо заметно на третьей картинке. Причем пропадает она при активации режима "True Reflection", что, как минимум, странно... На второй картинке резьба исчезла уже в верхнем отверстии, и это при практически одинаковом ракурсе. Ну и так, по мелочи кое-что есть, если внимательно рассмотреть

Некие неточности и артефакты изображений модели после рендеринга обусловлены не кривизной рук автора, а досадными причудами движка трассировки лучей Inventor Studio. На реальной модели все видится комильфо...

А может Алексей Иванович явить нам тележку 18-9891 грузоподъемность 25т? Вот ее посмотреть было бы крайне интересно, особенно литье (в формате Solid или другом каком, лишь бы с эскизами)

Что ж оно темное та такое?...

13 посылок ушло...

Оптимизировал модели, – выбросил сетки для конечно-элементного анализа и так, по мелочи..., как результат, объем сократился примерно в 200 раз...

Подобные увлечения приветствую! Посмотрел Ваши работы, впечатлило.... Вам как удобнее будет получить запрошенное? Модель тележки 1:1, комплект деталей в виде выводка файлов или только определенные детали/сборки? Степень подробности ([EC] / Standard / [S])? Осадка рессорного комплекта (свободное состояние / под думпкаром / своё)? Нужна именно 18-522 или 18-522А или УВЗ-11А (это похожие, но все же разные тележки, как по грузоподъемности, так и по конструктивным особенностям)? Формат экспорта может быть step / sat / x_t / iges / dwg (выбрать что-то одно). Телега очень большая, – каталог с тремя тележками (три степени подробности) в оригинальном формате ipt/iam (Inventor) занимает ~1Tбайт. В экспорте подрастет процентов на 20...40 (зависит от формата). На одну тележку вероятно понадобится 250...300G. Для посылки сообщите временный почтовый ящик... Как получите, – убьёте... Иначе не отобьетесь от любителей шары. И, как Вы понимаете, это рождественский подарок только для Вас....

Укажите код СЖА Вашего предприятия. Как только я его увижу и оно соответствует действительности, Вы получите желаемое.... Уточняющие вопросы: 1. А почему бы не обратиться к официальному калькодержателю? 2. Как вы собираетесь проводить испытания изделия (прочностные, приемо-сдаточные, периодические и т.д.), по какой методике? 3. По какому ТУ предполагается выпускать изделие?

Никак, – Вы же никаких координат не оставили, никакой информации о себе, никаких опубликованных работ...Homo incognito... Кроме того, не указали цель получения документации. Цель определяет дальнейший диалог. Я очень щепетильно отношусь к предоставлению информации, поскольку отдаю себе отчет о вреде, попади она в руки дельцов "промышленности в гараже". Шлепперов хватает и с кодами СЖА...

С какой целью интересуетесь?

Так и есть... Поскольку ни один ГОСТ не регламентирует цвет хомутиков, давайте рассматривать это как дизайнерское решение. Эдакий малиновый пиджак... А еще в рукаве нитяной каркас не показан и хомутик несколько упрощен, – нет язычка, перекрывающего зазор между губками

Что не так? Да все не так.... Просто откройте ГОСТ 2593-2014, рис 1, рис 12 и посмотрите геометрию модели. Вы находите ее похожей? Погуглите фоточку живого рукава Р-17Б. Вы удивитесь, но ориентация хомутиков соответствует рис 1 из ГОСТ и это не случайность....Конструкция самого хомутика очень подробно показана в ГОСТ 2593-82, черт 8. К изгибу самого рукава, я принципиально не цепляюсь, хотя любопытные могут узнать на стр 12 ГОСТ 1335-84 (издание 2018г) как это выглядит и даже с размерами (по тексту)...
Многие скажут, мол де упрощенная модель, а мне тогда интересно, почему тележку/вагон/локомотив не изображают кубиком или кирпичом? Должна же быть разумная граница упрощения, – каждая модель выполняет определенную задачу: представление габарита и общего очертания, фото визуализация в рекламных целях, рабочая модель, модель для каталога сопровождения жизненного цикла изделия и тп. Какова задача этой модели? Два рукава нельзя даже соединить между собой, разве что притулить...замок то отсутствует!

Мне вот интересно, люди хоть иногда в ГОСТы заглядывают? Представленный рукав Р-17Б ничего общего с настоящим, по ГОСТ 2593-2014 (рис. 1), не имеет. Неверно изображены даже хомутики, как и их ориентация. Не позорьте уважаемую компанию ЗАО «Промтрактор-Вагон», к которой, судя по модели рамы глуходонного полувагона, Вы имеете/имели отношение.

Особенно хорош цвет главной части 270.023-1, – хищно-розовый....

Если нужен оригинальный чертеж, то вышлю, но на личную почту.
Формат файла чертежа – pdf & tif, т.е. в AutoCAD придется переносить ручками, не обессудьте....

Прекрасная работа! Именно так должна выглядеть профессиональная модель в моем представлении.
Хочется лишь пожелать автору творческих успехов на этом поприще... Молодец!

Как я понял из анализа имеющейся документации, надрессорная балка 100.00.001-5 спроектирована позже 100.00.001-6! Т.е. она действительно новее...В производстве, в какой-то момент были обе балки. Какая из них выжила, а какая нет, мне не ведомо. Во всяком случае, в сборке 100.00.010-4 СБ Балка надрессорная, упоминаются обе балки. При одинаковой массе (если это не шутка, разница составляет 300 г), конструкции балок существенно отличаются. В виде модели пока имеется 100.00.001-6. Документация на надрессорную балку 100.00.001-5 предполагает несколько вариантов конструкции, в частности, 2 или 4 овальных отверстия в верхнем поясе и принципиально иное подребрение верхнего пояса. Поэтому стоит определиться какой из вариантов (одной и той же балки, черт возьми!) делать. Фотографии на мою почту (наведите курсор на "Сайт: www" и прочтите в адресе...) существенно облегчат задачу, за которую я берусь. В моем городе конечно же есть железная дорога, но я на ней не бываю...-))

Вообще-то под понятием "перегнать" я имел в виду получение полноценной модели с деревом построения... А солид открывают все кому не лень, или почти все (упрощая некоторые поверхности)

Может у меня руки кривые, может уже поправили чего, а я прогавил...
В любом случае рад, что нет проблем...